V

Archéologie

Section 1.

La Torah contient de vastes quantités de données historiques. Sur cette base, il est également possible de poser la question de la vérité de la Torah. Des doutes ayant été soulevés quant à la validité de la Bible en tant que source de l'histoire antique, nous nous devons d'en parler quelque peu.

La Bible parle de la vie des Patriarches, de guerres, de migrations, de famines, de mariages, et de toutes sortes d'événements de l'histoire antique. Quelle est la fiabilité de ces récits ? Une méthode populaire pour examiner la fiabilité de la Bible peut être décrite de la façon suivante : la Bible étant ce qui est en question, nous ne pouvons pas assumer qu'elle dise vrai; par conséquent, quand nous trouvons des récits anciens, comme par exemple des hiéroglyphes antiques, des documents Syriens ou Babyloniens, nous sommes à même de les confronter avec la Bible. Si cette dernière donne les mêmes renseignements, c'est une indication et une preuve que la Bible est correcte; dans le cas contraire, nous constatons que la Bible est erronée. Cette méthode d'établir l'exactitude de la Bible en tant que récit historique est objective et neutre.

Trouvez-vous cela juste ? J'espère que non, parce que ça ne l'est pas. Le simple fait que la Bible contredise d'autres récits anciens ne signifie pas encore que la Bible a tort; peut-être sont-ce les autres sources qui sont erronées ! Une simple contradiction prouve uniquement que quelqu'un a tort; pourquoi assumer que c'est la Bible ? Ce serait avoir un biais contre elle. Lorsqu'il y a une contradiction entre la Bible et d'autres sources anciennes, la question est : comment pouvons-nous comprendre au mieux la nature du conflit, et à quelles sources pouvons-nous nous fier ?

Lors de cette évaluation, il vous faut connaître un fait à propos duquel tous les historiens et les archéologues s'entendent : tous les récits anciens ont été écrits en tant qu'œuvre de propagande. Leur fonction était de glorifier les pouvoirs de l'époque, ce qui fait qu'ils ne mentionnaient jamais leurs propres défaites. Après tout, les scribes étaient des employés. Par exemple, vous constatez ce phénomène dans le type d'événements historiques suivants : des hiéroglyphes indiquent que le Pharaon X a rassemblé une large armée et conquis un certain nombre de provinces, et que son fils le Pharaon X Junior a mobilisé une armée encore plus grande et conquis encore plus de provinces. Puis il y a un trou de cent ans dans l'histoire. Que s'est-il passé pendant ces 100 années ? Pour le savoir vous devez aller consulter les archives babyloniennes. C'était l'époque où les Babyloniens battaient les Egyptiens à plate couture. Les Egyptiens ne le mentionnent pas parce que ce n'est pas très flatteur pour leur empire; ils restent purement et simplement muets sur le sujet.

Une bonne illustration de ce principe est la question de l'Exode : pourquoi aucune archive égyptienne antique ne mentionne-t-elle l'Exode ? La réponse est que les Egyptiens n'enregistraient jamais leurs défaites. Donc, comme l'Exode était une défaite majeure, on ne peut pas s'attendre à le voir mentionné nulle part. Son absence de leurs archives n'est ainsi pas un argument contre l'Exode.

Affichage de 0 commentaires sur 0